La policía puede necesitar obtener una orden de registro
antes de enviar a los perros detectores de drogas a la caza de pruebas
incriminatorias olfateando en la puerta de un sospechoso, varios magistrados de
la Corte Suprema
sugirieron el miércoles en sus argumentos.
Pero, en otro caso, los jueces mostraron una menor tendencia
a exigir que la policía documentara la agudeza de sus perros cuando se confía
en ellos para identificar en los vehículos en busca de drogas.
El día de la corte para el perro, previamente aquí, llegó en
un par de casos en Florida, donde la Corte Suprema del estado había encontrado que el
uso policial de los perros violando la prohibición de la Cuarta Enmienda en
"registros e incautaciones irrazonables".
Las inclinaciones de los jueces parecían girar sobre dos
tendencias de larga data en los casos de la Cuarta Enmienda: El
tribunal ha aplicado fuertes protecciones constitucionales contra la intrusión
de la policía de la casa, mientras que le dan a las autoridades un margen
considerable para buscar vehículos de motor, en particular durante las paradas
de tráfico.
El primer caso se inició con una denuncia anónima de que una
casa en el sur del Dade County se utilizaba para cultivar marihuana. Un perro
policía llamado Franky olfateó alrededor de entre 5 a 15 minutos antes de la
detención al descubrir un olor de contrabando. Después, la policía obtuvo una
orden judicial, registraron la casa y detuvieron al ocupante, quien fue
declarado culpable de tráfico de marihuana.
La
Corte Suprema de Florida rechazó la condena por considerar
que técnica del perro detector en sí era una búsqueda que requiere una orden
judicial.
Gregory Garre, el abogado que representa a Florida en ambos
casos, argumentó que, a efectos de la Cuarta Enmienda,
Franky el perro, era equivalente a un oficial humano. Dado que los precedentes
judiciales permiten que los agentes puedan tomar las acciones de un ciudadano de
a pie, pudiendo hacerlo sin proceder al control constitucional, como llamar a
la puerta, los perros policía también deben ser capaces de oler el aire del
aire libre sin tener una orden judicial, dijo.
Pero para varios jueces, Franky se parecía más a un
dispositivo especializado que a un policía de ronda. En el 2001, el tribunal
sostuvo que la Cuarta
Enmienda requiere una orden judicial antes de que la policía
pudiera entrenar con tecnología de imagen térmica en una casa para detectar lámparas
para crecer incriminatorias.
La jueza Elena Kagan preguntó si habría alguna diferencia
“si inventáramos una especie de pequeña máquina que llamó ‘Olor O Matic’” que
era igualmente sensible.
La Nariz
de Franky no es de tecnología", dijo Garré. El perro estaba olfateando en
nombre de sus amos " de la forma en que los perros han ayudado a la
humanidad durante siglos", dijo.
El juez Antonin Scalia fue más lejos aún, al decir que un
policía humano no tiene derecho a cruzar la línea de la propiedad para llevar a
cabo un registro sin orden, y mucho menos un perro.
"Si él está pasando justo al llamar a la puerta para
vender boletos con un policía secreto, que esto está bien. Si va a realizar una
búsqueda, eso es otra cosa ", dijo el juez Scalia.
Los jueces le ofrecieron al Sr. Garre más simpatía en el
segundo caso, que dependía de la cantidad de cortes de confianza que debe
colocar en la fiabilidad a los perros de la policía. En ese caso, un oficial
del sheriff, estaban buscando una camioneta cerca de Bristol, Florida, después
de que su perro, Aldo, alertó sobre el olor de la metanfetamina. La Corte Suprema de
Florida rechazó la posterior condena porque la policía no había establecido a Aldo
que era un perro detector de contrabando confiable, y por lo tanto su alerta no
se pudo establecer como causa probable de la búsqueda.
El tribunal de Florida ha establecido una serie de factores
que un juez debe tener en cuenta al sopesar si el olfato de un perro establece
una causa probable, incluida la formación del perro y su comportamiento en el
campo.
El Sr. Garre dijo que la regla "pone al perro en el
juicio" siempre que el demandado se opone a la búsqueda.
Los jueces parecían estar de acuerdo.
Por: Jess Bravin – Trad: Erik Farina, Psicolmascot