ST. PETERSBURG (FOX 13) - Un abogado de St. Petersburg está siguiendo adelante con su amenaza de demandar a la ciudad de St. Petersburg sobre el asesinato del año pasado de su perro. Para tener éxito, tiene que convencer a los tribunales de Florida para cambiar una premisa básica de la ley común.
"¿Qué es el cambio?, es que reconozcamos que nuestras mascotas de compañía son miembros de la familia y no simplemente de propiedad", dijo el abogado Roy Glass a FOX 13 News.
Boomer, un Golden Retriever de 12 años de edad, fue asesinado a tiros el 02 de octubre 2011 por un oficial de la Policía de St. Petersburg. Su perro Boomer se había escapado de su patio y estaba bloqueando la puerta principal de una casa a una calle de distancia. En ese momento, el departamento de policía, dijo que el oficial que estaba tratando de atraer al perro en el asiento trasero de su coche cuando de repente se volvió hacia el, obligándolo a dispararle.
Las heridas no eran mortales, y los testigos describieron el fallecimiento de Boomer tan lento y agonizante.
Al mes siguiente, el señor Glass, dueño de Boomer, le advirtió a la ciudad de su reclamación por daños y perjuicios. El Sr. Glass dijo a FOX 13 News que la ciudad hizo una oferta para resolver lo que él describió como "demasiado bajo". En una petición para ser presentada en la corte estatal esta semana, el Sr. Glass se refiere a varios estudios científicos sobre las relaciones entre los seres humanos y sus mascotas, a continuación, alega los ejemplos "... demostrar que la unión entre un animal de compañía y un animal humano es real y la capacidad de estudio y los análisis empíricos. Además, el vínculo humano-animal es reconocido por tener implicaciones financieras y empresariales, así como la influencia emocional personal. "
Este argumento está en el corazón de la reivindicación del Sr. Glass: Que él y su familia deben ser compensados por el dolor sufrido por la muerte de su perro Boomer. A pesar de los reclamos de peticiones los daños exceden en $ 15.000, el Sr. Glass dijo que un jurado decidirá los daños específicos.
"Cuando tu ves a otro perro Golden Retriever, a mi me trae recuerdos. Quiero decir, todos se ven muy similares. Así pues, es el verdadero dolor y es verdadero dolor mental y un sufrimiento", dijo Glass. "Hay un montón de daños en la ley que no están sujetos a cálculos matemáticos, por ejemplo, el dolor y sufrimiento mental y la pena -. Eso depende de que determine el jurado, no hay un cálculo matemático para ello."
El abogado admite que el primer paso es convencer a un tribunal de un distrito que la muerte de un perro es una "causa de acción" bajo las leyes de Florida. El Sr. Glass predice una apelación ante los tribunales superiores, independientemente de la decisión sobre esta cuestión. Esa parte de la disputa tiene que ser decidida antes de la consideración que se puede dar de si el tiroteo fue justificado.
Jennifer Dietz, una abogada de Tampa que se especializa en el derecho animal, dijo que pensaba que el Sr. Glass estaba presentado un argumento sólido en su demanda.
"Lo que él presentó en su denuncia era un argumento muy bien pensado, que esto no era más que un perro, pero que si éste era un miembro de la familia", dijo la Sra.Dietz.
Pero los tribunales no lo ven de esa manera. Bajo la ley de Florida, las mascotas de la familia se consideran propiedad, no es diferente al sofá del salón.
"Usted tiene los mismos derechos y tienen los mismos derechos que un mueble, como una silla. Así que, no es justo que si algo le sucede a su animal, lo único que consigue es el valor justo de mercado, que si viniera de la sociedad humana, sería de $ 25" dijo la Sra. Dietz.
El Sr. Glass y su familia esperan que su demanda va a cambiar esto.
"El vínculo entre la familia y la mascota de compañía, es equivalente a la pérdida de un miembro de la familia humana", dijo el Sr. Glass.
Por: Steve Nichols, FOX 13 Pinellas Bureau Reporter – y Por: Deborah Bowden, FOX 13 News –
Trd: Erik Farina, Psicolmascot