La
biología moderna y la medicina se basan en la lógica, el valor de
la observación y / o experimentación, y la aplicación del método
científico para avanzar en el conocimiento.
Los
elementos de diseño de sonido experimental, el registro de
observaciones precisas y los análisis de los datos mediante pruebas
estadísticas apropiadas de probabilidad (valores de p) por lo
general van a proporcionar una información útil y publicable. El
proceso culmina con la presentación de los datos, y las conclusiones
que se derivan de ella, al público científico en muchas formas,
incluyendo la publicación en revistas científicas revisadas por
expertos.
El
proceso de revisión por expertos, aunque no es a prueba de errores,
ha elevado la medicina occidental y la biología, incluida la
medicina veterinaria, para servir de modelo en el mundo. Sin embargo,
el fenómeno de la publicación abierta o basada en la web amenaza
con desmantelar este paradigma cuidadosamente construida mediante la
publicación de manuscritos de una calidad cuestionable.
Algunos
de estos artículos crean una ilusión de credibilidad a pesar de la
falta de un análisis estadístico, la falta de apoyo a las
conclusiones de los datos en sí y / o el diseño experimental
deficiente. Este problema es particularmente cierto en un ensayo
clínico, al igual que los estudios en donde sesgo del investigador
no está controlado ni reconocido. Estos defectos pueden ser
corregidos por la revisión rigurosa por los expertos, algo que
parece poco fiable en la comunidad de la publicación de revistas
abiertas.
En el
siguiente comentario, el método científico se utiliza para evaluar
críticamente un artículo reciente en la inmunidad protectora
proporcionada por diferentes vías de las vacunas de la Bordetella
bronchiseptica canina.
Por
Zoetis Inc – Trad: Erik Farina
Copyright © Psicolmascot.
Por: Erik Farina (Psicólogo
Canino, Especialista en Comportamiento Canino)
