Mostrando entradas con la etiqueta Canis familiaris. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Canis familiaris. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de noviembre de 2013

Etología Canina – Evolución del Lobo al Perro Nuevas Teorias del 2013

Justo al sur de la línea ecuatorial, a treinta millas de la costa de Tanzania, se encuentra una pequeña isla llamada Pemba. El pequeño trozo de tierra seca que sobresale desde el Océano Índico tiene tan sólo 30 millas de largo y 10 millas de ancho. El cuarto de millón más o menos de las personas que habitan en Pemba viven más o menos a la vanguardia entre un estilo de vida cazador, recolector tradicional y de una agricultura más moderna. La mayor parte del sustento, por ejemplo, proviene de la caza y la recolección, de la pesca en canoas, y por el raspado de los mariscos en el arrecife que rodea la isla.

En el Occidente industrializado, en comparación, todavía lo hacemos un poco de la pesca y la caza, pero la gran mayoría de nuestra comida viene de los cultivos recolectados agrícolas y del ganado doméstico. Los Pembans viven en chozas hechas de madera, hierba o barro, o en ocasiones de hormigón, y casi todos ahora tienen techos de metal. Con un pie en el pasado y un dedo del pie metido en el presente, estos no podrían sobrevivir sin la caza, pero que también mantienen un poco de ganado doméstico, casi todo es principalmente en la cría de pollos.

Hay incluso una pista de aterrizaje que conecta a Pemba con Dar es Salaam, la ciudad más grande del país, y Zanzíbar, una isla cercana. En cierto sentido, el pueblo de Pemba pueden considerarse como un representativo de los seres humanos sometidos a la profunda transformación a un estilo de vida asentado bajo la agrícultura. Ah, y una cosa más notable acerca de ellos: Odian a los perros.

En los Perros: Una nueva comprensión sorprendente del origen canino, su comportamiento y su evolución, los científicos caninos Ray y Lorna Coppinger explican que los Pembans son musulmanes, y Mahoma aconseja estar en contra de tocar los perros.

En su tradición, se dice que los organismos que llevan la enfermedad del mal, viven dentro de la nariz de los perros, lo que explica su nariz fría, húmeday goteante. Es una perspectiva con algún beneficio médico. En la época de Mahoma, y sin duda hoy en día en gran parte de Asia y África, la rabia se propaga gracias, en parte, a los perros.

Coppinger continúa explicando que los Pembans también creen que al mismo Dios no le gustan los perros. "Si un perro entra en su casa, Dios no va a visitarlos. Si un perro entra en la casa, incluso sin haber sido invitado, la casa se debe limpiar muy bien, espiritualmente limpiada, antes de que Dios vuelva a visitarla de nuevo. "En Pemba, los perros no los lobos, pero los perros domésticos reales, el Canis Lupus Familiaris, no son deseados. Esto no es definitivamente la imagen del mejor amigo del hombre, acurrucado contra los pies encima de la cama.

La historia de siempre en la domesticación es algo como esto: Los lobos recorren largas distancias, y también lo hacen los seres humanos. Los lobos cazan cooperativamente, y también lo hacen los seres humanos. En algún momento, algunos lobos relativamente amistosos han aprendido que trabajando juntos con los humanos, podrían acabar con más o mayor presas de lo que podrían por sí solos. Así que, el hombre y el lobo compartieron el botín de la caza. Es lo que el psicólogo de la Universidad Estatal de Arizona Clive Wynne llama la hipótesis del ayudante cazador. Y él piensa que es un error.

“Cualquiera que haya estado alguna vez en torno a los lobos le dirá que tratar de compartir la comida con un lobo, es una receta para el desastre ", me dijo Wynne. Los lobos no comparten muy bien con los seres humanos, o incluso entre ellos mismos. Devorar una muerte es un momento de conflicto para cualquier manada de lobos, por lo que la idea de que un pequeño ser humano insignificante pudiera empujarlos a ellos mismos es simplemente absurdo. A esto se añade el hecho de que los lobos no solo están equipados para derribar presas grandes por sí mismos, sino que realmente no necesitan nuestra ayuda. Y por nuestra propia cuenta, incluso con las herramientas, los humanos serían irremediablemente superados por los lobos.

Eso no quiere decir, que viviendo en el 2013, no se puda domar a un lobo. Hoy en día contamos con cadenas y jaulas, collares y correas. Tenemos un conocimiento bastante sofisticado de la ciencia del comportamiento. "Ninguna de estas cosas", señala Wynne , "hubiera estado a disposición de nuestros antepasados. Es que no es plausible que se podría haber hecho amistad con los lobos.

El ayudante del cazador suena como una bonita historia, pero los científicos como Wynne están recurriendo cada vez más a otra hipótesis, una llamada la hipótesis Hurgador de Basura. Hasta hace unos 200 años, sólo era el más rico de los ricos el que tenían perros. El resto eran perros de la aldea, que viven en y alrededor de los asentamientos humanos, sobreviviendo con basura y restos humanos, al igual que otros carnívoros de vez en cuando lo hacen. Hoy en día, alrededor del 80 por ciento de los perros domésticos del mundo sobreviven hurgando en la basura, e incluso un perro de hogar, pasará a través de su cubo de basura si no se tiene cuidado.

Entonces, ¿cómo un lobo hurgando en la basura en las afueras de los asentamientos humanos se convierten en un perro? Para hurgar en un basurero, un lobo tiene que estar mínimamente aceptando la presencia humana, que es algo que los animales salvajes generalmente no está reconocido. En promedio, la huida de los lobos tiene una distancia para los seres humanos de unos 200 metros. En esencia, huir de los humanos antes que los humanos aún puedan tener la oportunidad de darse cuenta de que hay un lobo cerca. (En contraste, un estudio de los perros salvajes de Etiopía mostró que toleran enfoque de huida de un ser humano a una distancia de unos cinco metros.)

Así que sólo los lobos que estaban anormalmente tolerantes a la presencia humana a quien le quedaba el tiempo suficiente para comer nuestra basura en primer lugar. El apoyo a esta idea proviene de un documento del 2010 en la revista Nature, que encontró un pequeño pellizco en un gen llamado WBSCR17 en los perros. La misma mutación que en los seres humanos resulta en un trastorno llamado síndrome de Williams Beuren, que se caracteriza por una extrema amabilidad. De acuerdo con la hipótesis de Hurgador de Basura, la basura es en sí misma una presión de selección evolutiva. Llegando a estar más tolerante con otras especies, incluida la nuestra, los perros-lobos pronto podrían permitir que nuestras sobras de la mesa entraran en su repertorio de la dieta. Esa es la primera parte de la historia de la domesticación.

La segunda parte consistió en la pérdida de las habilidades de la caza, como la recolección de los residuos se hizo cargo como el principal mecanismo por el cual comían. Sólo entonces llegó a ser seguro poder ponerlos en nuestros hogares. Fue entonces cuando empezaron a ser útiles como pastores, guardianes del ganado y tiradores de trineo. Eso también es cuando finalmente se convirtieron en ser útiles como ayudantes para los cazadores. Y sí ofrecer una gran cantidad de ayuda: Resultaba que el tener un perro de caza era equivalente a tener un rifle, según Wynne, en términos de libras adicionales de carne obtenidas por año.

“Si ellos podrian completar la matanza, ellos completarían la matanza ", dice Wynne. Los Dingos en Australia, por ejemplo, pueden cazar por su cuenta. Pero los perros domésticos, simplemente no pueden, en su mayor parte. Cuando se caza con un perro, el perro hace una persecución para cansar la presa, y luego ladra para que puedan venir con su machete o una pistola para terminar el trabajo. Sólo después de la firma de este tipo de relación simbiótica con los seres humanos, tenían nuestros antepasados para comienzan a darle valor a los perros. Los primeros humanos que trabajaron con perros les dieron nombres y estaban atendidos por ellos. Cuando los perros morían, los seres humanos se ponían tristes y les daban sus entierros apropiados. El lobo se convierte en carroñero, y el carroñero se convierte en un socio.

Si bien la hipótesis del Hurgador de Basura ha contado con el apoyo, la pregunta no está en absoluto resuelta. Ya que no podemos volver atrás en el tiempo para investigar la naturaleza de la relación temprana entre el lobo y el hombre, los investigadores han tenido que ser más creativos, abordando los indicadores relacionados, como la distancia de la huida. Mia Cobb, una investigadora se centró en los perros de trabajon de hoy en día, y dijo, “creo que el mensaje principal es que los perros y las personas han coevolucionado durante un largo tiempo, de manera oportunista la explotación entre sí a los diversos grados y ellos todavía lo hacen.”

Según Google n-grams, la frase “el mejor amigo del hombre” no apareció en un libro hasta después del año 1750. Por el contrario, la Biblia se refiere normalmente a los perros tanto como nos referimos a las plagas, como en el primer libro de los Reyes, donde dice: “Todo aquel que muera en la ciudad, los perros se lo comerán, y cualquier persona que muera en el campo abierto las aves de los cielos se la comerán”. Coppinger y Coppinger entienden que esto significa que los perros eran considerados como buitres, halcones urbanos desagradables rondando por las calles de noche, destrozando todo lo que encontraban por ahí, incluyendo a las personas. No es de extrañar que los Pembans pensaran en los perros como una molestia, no como miembros potenciales de la familia. Los lobos probablemente se convirtieron en grandes perros como ratas de gran tamaño, deleitándose en nuestros residuos. En gran parte del mundo, todavía lo son.

Por: J. G. Goldman - Trad; Erik Farina

Copyright © Psicolmascot. Por: Erik Farina (Psicólogo Canino)


Copyright 2013 Psicolmascot. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed. - Derechos de autor 2013 Psicolmascot. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reformado o redistribuido.

jueves, 11 de octubre de 2012

La comida de la mañana mejora el rendimiento cognitivo de los perros domésticos.



El efecto desayuno: los perros (Canis familiaris) buscan con mayor precisión cuando ellos tienen menos hambre.

¿Qué tan importante es el desayuno para un perro salvaje?

Los desayunos en los perros aumentan su rendimiento de búsqueda, según un estudio.

Comer una comida en la mañana aumenta la precisión de la búsqueda en los perros, sugiere un estudio reciente.

Los investigadores de la Universidad de Kentucky han probado el rendimiento de la búsqueda de los perros entrenados después de consumir ya sea con un desayuno o en ayunas.

El estudio encontró que los caninos buscaban con mayor precisión 30 minutos después de una comida que los que buscaban cuando tenían hambre.


Los resultados de la investigación realizada por la Dra. Holly Miller y su colega Charlotte Bender fueron publicados recientemente en la revista de Procesos conductuales.

Los estudios demuestran que a los niños les va mejor con los ejercicios cognitivos cuando se han comido el desayuno, esto condujo a la Dra. Miller a "preguntarse si el desayuno también mejoraría el rendimiento de los perros".


Así que la Dra. Miller y la Sra. Bender, lo han probado entrenado a perros domésticos (Canis familiaris) con la precisión en la hora de encontrar alimentos escondidos, ya sea después de comer una comida de la mañana o de completar la tarea sin comer.

Para asegurarse de que todos los perros habían agotado los niveles de energía antes del comienzo de la prueba de la búsqueda, los perros están obligados a exhibir un autocontrol durante 10 minutos con un ejercicio de “Sentarse y Quieto “

Un estudio realizado por la Dra. Miller demostró que el esfuerzo de autocontrol reduce los niveles de energía en los perros, así como su capacidad para realizar ciertas tareas.

A los perros se les mostró una golosina que fue escondida posteriormente en uno de los seis contenedores. Los perros que habían comido el desayuno 30 minutos antes, navegaban a la golosina con más precisión que los que no habían comido durante 12 horas.

"El hallazgo clave aquí es bastante simple: el desayuno puede ayudar en la actuación de los perros", dijo la Dr. Miller a BBC Nature.

¿Pero lo mismo es verdadero para sus parientes salvajes - los lobos estrechamente relacionados, coyotes y chacales?

"Aquí es donde se pone un poco complicado", dijo.

Una buena dieta equilibrada

Cuando "los perros comen una dieta rica en hidratos de carbono [como el alimento comercial para el perro], sus cerebros son más dependientes de la glucosa y más afectados por las fluctuaciones en los niveles de la glucosa", explicó la Dra. Miller.

Pero con una dieta de carne de caza, donde el nivel de los carbohidratos es bajo, pero el contenido de grasa es alto, el cerebro cambia a su fuente de combustible secundaria de cuerpos cetónicos en lugar de la glucosa preferencial.

"Si estos animales están consumiendo una dieta natural, que no está rescatados de la basura, que están probablemente en un estado de cetosis, donde la energía para los procesos neuronales no fluctúa mucho", explicó la Dra. Miller.

Esto significa que una pequeña comida sola no puede tener un gran efecto en la resolución de los problemas y puede hacer  que "los lobos y los coyotes sean menos impulsivos y más prudentes".

Pero la Dra. Miller continuó: "Cuando tienen hambre se vuelven menos capaces de controlar su comportamiento y esto podría ser por qué, cuando se tiene hambre, estos son mucho más peligrosos e impredecibles."

Dra.Holly C. Millera, Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, France - Dra.Charlotte Benderb, University of Kentucky, France

Por: Jeremy Coles - Reporter, BBC Nature

Trad y Fot: Erik Farina, Psicolmascot

lunes, 28 de mayo de 2012

El Perro de Utilidad

Domesticación y selección artificial

Además de ser el primer animal domesticado, el aprovechamiento del perro como especie ha ido creciendo en funcionalidad y diversificación de tareas y ha sido objeto de la selección artificial más larga y constante que Homo sapiens haya practicado sobre cualquier otro animal. Si en principio se puede inferir que fue utilizado como ayuda en la caza, su especialización fue adaptándose a las necesidades del hombre derivadas de los problemas que se le planteaban a éste en cuanto a supervivencia.

Los humanos seguimos utilizando la cría selectiva de muchas especies de la misma forma que en el momento de su domesticación, es decir, como recurso básico. Mantenemos, asimismo, una gran variedad de especies, como mascotas, muy influidos en su elección por las tendencias del mercado. Su censo fluctúa con las modas pero, el de Canis familiaris, aumenta, año tras año, en el de cualquier país desarrollado.

De lo expuesto se podría deducir que el perro es el animal que aporta más ventajas adaptativas a Homo sapiens en cuanto mejora su condición en cualquier factor de su supervivencia como especie. En un principio, el perro, pudo tratarse de una especie comensal en los campamentos, que se alimentaría de desperdicios y sería a su vez consumido, normalmente. Posteriormente desarrolló labores de caza y pastoreo ayudando al humano a obtener su recurso. Más tarde, en el Neolítico, vigilaría y guardaría la vivienda de aquel procurándole, de esta forma, una ventaja en la conservación del recurso obtenido.

Con la expansión territorial del hombre y el aumento de las luchas tribales, Canis familairis influye en la seguridad individual y en el incremento de la capacidad ofensiva de los contrincantes.

Durante su existencia como especie domesticada, y desde su aparición hasta nuestros días, el perro cumple una labor de optimización de la conducta gregaria de Homo sapiens superior a la de cualquier otro animal domesticado. Es utilizado, como coadyuvante, en terapias psicológicas y médicas, se le confía el aumento de funcionalidad de invidentes y disminuidos físicos y se revela como un factor de ayuda en la rehabilitación de marginados sociales

Así, por un lado, Canis familiaris busca la ayuda del humano para resolver problemas de supervivencia y reproducción y por otro, Homo sapiens cada vez más cerrado en ese aislamiento que le exige el funcionamiento social, busca en el perro ese mutualismo recíproco que distingue a esta especie y que ayuda, con su compañía, a desligar al hombre de su propio aislamiento individual.

La consideración actual del perro de utilidad

Cuando cualquier autor se refiere actualmente al perro de utilidad, lo hace encuadrando, en esta clasificación, a todos aquellos individuos cuya función no es la de compañía o presencia canina per se en un hogar.
No obstante, las últimas estadísticas advierten que el 72% de los perros adquiridos, en países desarrollados, se dedican exclusivamente a esta digna labor.

Quizás la diferencia no estribe en la utilización del concepto funcional de “utilidad" si no en la clase de adiestramiento a que debe someterse el individuo dedicado a tareas complejas de guarda, protección, asistencia, policiales o deportivas.

Desde el punto de vista de la selección artificial, el perro de utilidad sufre un filtro genético superior al que “sólo" debe atender las necesidades gregarias de nuestra especie. Además debe ser seleccionado a nivel raza e individuo.

En definitiva, para atender al 72% de los posibles consumidores, cualquier raza, sexo, edad o individuo sirve pero para el otro 28% el animal debe estar entre la elite de nuestra selección artificial.

Podríamos pensar que la función de compañía es un cajón de sastre en el que cabe cualquier individuo tenga o no las cualidades propias de su especie y raza. Realmente, y atendiendo al concepto de funcionalidad, un perro que se va atrás ante el figurante puede ayudar a optimizar el bienestar de un humano mediante una especialización en asistencia. En el caso contrario, un animal de compañía no tiene por qué tener el carácter necesario para realizar una defensa de su guía o el olfato que le lleve a ejecutar un rastro excelente.

La elección del perro de utilidad

No me gusta, al hablar del perro, anteponer la raza a la especie sino referirme al individuo que vamos a dedicar a una función específica pero, lejos de consideraciones mediáticas, debo admitir que los ejemplares más aptos para labores policiales, militares, de rescate, de seguridad y deporte se encuentran, en muy alto porcentaje, entre los de las razas Pastor alemán y Pastor B. Malinois.

Aún entre estas razas, encontramos una tendencia actual a la divergencia de líneas que ha llevado a una polémica entre clubes y criadores de la que esperamos que surja la razón apoyada en la ciencia. Así, la raza Pastor alemán está desdoblándose en las llamadas líneas de trabajo y de belleza en las que los conceptos de utilidad y estética parecen ser mutuamente excluyentes.

Como estudioso de la Etología canina sólo puedo exponer las cualidades que debe adornar al perro en el que podemos llegar a confiar hasta nuestra propia seguridad. Es por ello que me refiero a individuos “aptos" entendiendo el concepto de aptitud como la capacidad de solventar problemas que atañen a la supervivencia individual del animal sin atreverme, en absoluto, a extrapolarlo a la aptitud impuesta por la selección natural.

Me inclino a aceptar que el animal apto será aquel en el que simplemente no se encuentre una tara psíquica o física.

Una vez decididos por la raza/línea que vamos a emplear en el objetivo impuesto, debemos testar al cachorro buscando unos valores “normales" en:
-    Socialización
-Capacidad de aprendizaje súbito o resolución. -Defensa propia y/o territorial. -Percepción sensorial. Dureza física y psíquica.
-Capacidad de recuperación del estrés. -Ahínco o tenacidad. -Temple o ausencias de fobias. -Discriminación de comunicaciones. -Estatus social o capacidad de liderazgo.

Un buen examen veterinario descartará cualquier malformación física ya sea adquirida o innata y un adecuado análisis nos prevendrá de posibles taras congénitas como miedo, hiperactividad, hiperquinesis o fobias.

Un adiestramiento no tan especial

El adiestramiento de este tipo de perros sólo tiene de especial la última fase de la disciplina elegida, es decir, la canalización de todo lo aprendido anteriormente, en el adiestramiento en obediencia, hacia la consecución de un objetivo muy concreto.

He observado, en las tertulias con adiestradores, que el concepto de adiestramiento en obediencia es, entre los profesionales, como el de esa asignatura que en el lenguaje académico español, llamamos familiarmente “María". Casi todos los aficionados se vuelven expertos a base de adiestrar en obediencia. Cualquier dueño asegura tener a su perro adiestrado y mantiene que le obedece en todo aunque la situación sea complicada.

La realidad actual es que muy pocos dueños de perros adiestrados en obediencia, tienen el control suficiente sobre su animal para evitar una situación embarazosa cuando no de verdadero riesgo. Incluso he visto perros de un alto nivel en su cartilla de trabajo deportivo, a los que les ha costado soltar la manga y volver junto a su guía cuando se les ha ordenado. ¿Por qué ocurre esto? Simplemente porque en el primer adiestramiento se han cometido fallos que luego se han extrapolado a todas las fases posteriores de habilidades.

Pensemos que el primer contacto con el collar de trabajo, la primera imposición, el primer ejercicio reiterado, el cansancio y la adaptación a su condición de alumno, exige un cambio de actitud muy costoso en el animal. Para paliar en parte este “mal trago" que va a afrontar el perro nosotros, sus adiestradores, no podemos olvidarnos de factores de la personalidad del animal que van a influir en su comportamiento futuro. No es igual el método a aplicar a un perro duro de físico que a otro blando y con un alto índice de percepción sensorial. Hay perros que acusan una simple reprimenda del adiestrador y otros a los que un castigo alto les importa poco con tal de salirse con la suya. A algunos se les puede recompensar con comida pero otros exigen juego como consecuencia a una buena respuesta al adiestramiento. La dependencia de un perro hacia su dueño es muy variable y depende de sus caracteres raciales filogenéticos, de su carácter y de la educación anterior que haya recibido de su dueño. También influyen factores como la edad, el sexo y las experiencias anteriores.

La obediencia, por tanto, es la base de cualquier adiestramiento de especialización excepto de aquellos en los que el factor lúdico del animal se revele de mayor importancia.

Partiendo de estas premisas, el adiestramiento en obediencia para deportivo y defensa debe basarse en tres líneas cronológicas de actuación o fases:
-Enseñar las órdenes al perro a cambio de premio o estímulo positivo (comida o juego) No debe exigirse perfección en esta fase. Aumentará la relación entre perro y guía.
-Exigir una perfecta ejecución. En esta fase se utilizará el estímulo aversivo para que el animal trabaje evitándolo. Normalmente la relación con el adiestrador se verá mermada.
-Exigir un trabajo rápido y perfectamente ejecutado a cambio de premio pero recordándole la obligación. Ahora se vuelve a recuperar la relación adecuada con su dueño.


Después de conseguir un férreo control sobre el animal, se pasará al adiestramiento en habilidades en el que se pueden utilizar las fases anteriores. Para ello es conveniente aplicar un esquema de adquisición de hábito basado en el condicionamiento operante, premiando la respuesta adecuada o castigando la desafortunada.

Conclusiones

-El perro es el animal que aporta más ventajas adaptativas al hombre en cuanto mejora su condición en cualquier factor de su supervivencia como especie.
-La elección del perro para disciplinas de utilidad se basa en una selección adecuada de la raza y el individuo.
-Un perro apto es un ejemplar libre de taras psicofísicas.
-La obediencia es la base de cualquier adiestramiento.
-No existe un método de trabajo estándar sino el adaptado a cada ejemplar.